Сегодня, 6 сентября, Курганский городской суд выдал мотивированный отказ курганцу Сергею Забаве в его иске к областному отделению партии «Единая Россия» и ООО «Зауралмедиа». Как передает корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru», предметом иска являлся агитационный видеоролик, призывавший голосовать за партию «Единая Россия» и прокрученный по телеканалам «Россия», ТВЦ и СТС накануне выборов в Курганскую областную Думу 14 марта этого года. На нем изображен мужчина, плывущий в лодке с собакой.
Сегодня, 6 сентября, Курганский городской суд выдал мотивированный отказ курганцу Сергею Забаве в его иске к областному отделению партии «Единая Россия» и ООО «Зауралмедиа». Как передает корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru», предметом иска являлся агитационный видеоролик, призывавший голосовать за партию «Единая Россия» и прокрученный по телеканалам «Россия», ТВЦ и СТС накануне выборов в Курганскую областную Думу 14 марта этого года. На нем изображен мужчина, плывущий в лодке с собакой.Сергей Забава заявил, что это он изображен в ролике со своим спаниелем Риком, а сюжет снят телекомпанией «Регион-45» осенью 2005 года в новостях об открытии охотничьего сезона на одном из озер Варгашинского района. Но согласия на использование своего изображения в такой политрекламе он не давал. «Я являюсь членом партии «Справедливая Россия», отметил Забава, и против использования своего изображения в рекламе другой партии. Приходилось объяснять друзьям и знакомым, что ролик сделан и поставлен в эфир без моего ведома. Такие действия негативно отразились на моих отношениях с друзьями по охоте, знакомыми от партии «Справедливая Россия».
Забава просил суд признать действия КРО «ЕР» незаконными и взыскать в возмещение морального вреда 100 тыс. руб. – по 50 тыс. руб. с телекомпании и КРО партии.
Представители КРО «Единая Россия» отрицали обвинения, заявив, что в ролике изображен житель Вологды Алексей Серков, есть его официальное согласие на использование изображения. Забава просил суд запросить органы ФМС в Вологодской области, чтобы установить наличие гражданина Серкова по указанному адресу. Но ходатайство было отклонено.
В ходе суда корреспондент телекомпании Татьяна Андреева сообщила, что в основу ролика лег видеоматериал охотничьего сюжета, который снимала она сама осенью 2005 года. То, что ролик изготавливала телекомпания «Регион-45», подтвердил юрист КРО «ЕР» Олег Лабутин. Но представитель ООО «Зауралмедиа» Сергей Штангеев категорически отрицал этот факт, сообщив, что «ролик нам предоставлен только на размещение». Но углубляться в причины такого противоречия судья не стал.
В материалах суда есть акт облизбиркома, который составлен в марте 2010 года членами комиссии и утверждает, что между изображенным на видеоролике человеком и Забавой «имеется визуальное сходство».
Но назначенная судом экспертиза видеоматериалов не прояснила вопрос окончательно. Эксперт ЭКЦ УВД области Роман Юможапов в суде заявил, что однозначно установить тождество Забавы и лица, изображенного на агитролике, не представилось возможным «из-за неудовлетворительного качества видеофрагмента». Кроме того, эксперт не получил фотографии Забавы для более полного исследования: против этого возражали ответчики. Юможапов сказал, что по общим признакам можно сделать вывод о совпадении, но это его субъективное мнение.
«Оборудования, необходимого для более серьезного исследования видеофайла, в нашей области нет», – утверждал другой эксперт УВД Игорь Задорин. Представители ответчиков, в свою очередь, отметили, что истец не представил убедительных доказательств о характере и степени перенесенных нравственных страданий.
Сегодня судья Павел Булатов в своем решении отметил, что изображение Сергея Забавы, «возможно, было использовано в агитационном видеоролике». Однако это допущение он не нашел основанием для удовлетворения иска. Суд посчитал ссылку на закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в качестве обоснования иска несостоятельной.
В то же время, сославшись на ст. 152.1 ГК РФ, судья пришел к выводу, что раз новостной сюжет про охоту был снят пять лет назад для публичного использования с согласия Забавы, то и ответчикам не было необходимости истребовать согласия истца. А использование изображения курганского охотника «в течение нескольких секунд в составе бытового видеоряда не может быть расценено как вмешательство в личную жизнь».
Таким образом, суд посчитал иск необоснованным и отказал в его удовлетворении в полном объеме. Из этого решения следует, как отмечают наблюдатели, что такой сюжет с изображением члена партии «Справедливая Россия» в политрекламе другой партии вопреки его желанию не нарушил его личные неимущественные права. Суд также обязал истца оплатить работу экспертов.
Судебное решение можно обжаловать в течение 10 суток, и Сергей Забава уже заявил «УралПолит.Ru», что так и поступит. «Судья фактически признал, что в ролике изображен я, но отказал в моих законных требованиях, и я готов дойти до Верховного суда России», отметил Сергей Забава.