Минэнерго настаивает на справедливости выводов Ростехнадзора о предпосылках аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

Еще по теме

04.02.2010

Новые танцы на шпильках Саяно-Шушенской ГЭС

03.02.2010

Ученые СО РАН выявили несоответствие металла шпилек СШГЭС техническим параметрам

Министерство энергетики РФ продолжает поддерживать выводы Ростехнадзора, которые были поставлены под сомнение после обнародования сибирскими учеными результатов материаловедческой экспертизы шпилек 2-го гидроагрегата, сбой в работе которого стал причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Как сообщила «ФедералПресс» сегодня, 9 февраля, пресс-секретарь Минэнерго Ирина Есипова, даже если результаты томской экспертизы подтвердятся, то они не смогут отменить выводы Ростехнадзора, выявившего системные причины инцидента, а не конкретную степень ответственности должностных лиц.

«Расследованием причин аварии занимается следственный комитет, а задача Минэнерго и правительственной комиссии – как можно быстрее и качественнее обеспечить восстановление Саяно-Шушенской ГЭС, – заявила «ФедералПресс» Ирина Есипова. – Мы отвечаем на вопрос «что делать?», а не «кто виноват?».

По ее словам, заявления сибирских ученых о несоответствии марки стали креплений гидроагрегатов СШГЭС требованиям безопасности, сделанные на минувшей неделе, не отразились на планах министерства. Пресс-секретарь Минэнерго отметила, что правительственная комиссия, принявшая осенью 2009 года доклад Ростехнадзора, по-прежнему считает его верным.

С точки зрения Минэнерго, Ростехнадзор назвал системные предпосылки аварии на СШГЭС. По мнению Ирины Есиповой, в акте Ростехнадзора высокопоставленные лица упомянуты потому, что они должны были создать системы контроля, способные выявить и устранить предпосылки для произошедшей аварии. Однако они либо не создали эти системы, либо создали их неправильно».

Как сообщал «ФедералПресс», 3 февраля председатель Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) Александр Асеев объявил на пресс-конференции, что шпильки гидроагрегатов СШГЭС были «сделаны не из той стали», что и установила экспертиза томского института. Директор Института физики прочности и материаловедения СО РАН Сергей Псахье, подтвердивший слова Александра Асеева, сообщил, что сталь шпилек не соответствовала требованиям на части гидроагрегатов станции, в частности на уничтоженном ГА № 2, а на одном из наименее пострадавших ГА № 4, напротив, соответствовала. Сергей Псахье отметил, что институт проводил экспертизу по заказу следствия.