Инициативу губернатора ХМАО-Югры Натальи Комаровой о введении института сити-менеджера окончательно уже поддержал ряд югорских муниципалитетов. Города Когалым, Югорск, а также Белоярский, Кондинский, Октябрьский и Нижневартовский районы приняли соответствующие поправки в устав. Еще в 4 муниципальных образованиях состоялись публичные слушания и вопрос о появлении назначаемой должности главы администрации будет рассмотрен на заседаниях дум. В двух городах общественные слушания пройдут позже, в шести муниципалитетах вопрос о сити-менеджере будет поднят в кратчайшей перспективе. На данном этапе отвергли идею сити-менеджмента только депутаты Сургута и Сургутского района. Председатель думы Сургутского района Григорий Киликиди в интервью «УралПолит.Ru» рассказал о причинах решения народных избранников и перспективах появления профессионального управленца в муниципальном образовании.
Инициативу губернатора ХМАО-Югры Натальи Комаровой о введении института сити-менеджера окончательно уже поддержал ряд югорских муниципалитетов. Города Когалым, Югорск, а также Белоярский, Кондинский, Октябрьский и Нижневартовский районы приняли соответствующие поправки в устав. Еще в 4 муниципальных образованиях состоялись публичные слушания и вопрос о появлении назначаемой должности главы администрации будет рассмотрен на заседаниях дум. В двух городах общественные слушания пройдут позже, в шести муниципалитетах вопрос о сити-менеджере будет поднят в кратчайшей перспективе. На данном этапе отвергли идею сити-менеджмента только депутаты Сургута и Сургутского района. Председатель думы Сургутского района Григорий Киликиди в интервью «УралПолит.Ru» рассказал о причинах решения народных избранников и перспективах появления профессионального управленца в муниципальном образовании.Дума Сургутского района не поддержала вынесение вопроса о сити-менеджере на публичные слушания. С чем это связано?
Принятие решения по очень важному вопросу требует серьёзного, тщательного подхода. У нас практически не было времени для изучения и обсуждения. Никто не объяснил, чем вызвана такая спешка в принятии инициативы изменения системы местного самоуправления. Принятие необдуманных решений не свойственно депутатам думы Сургутского района.
Григорий Прокофьевич, как Вы сами относитесь к инициативе появления сити-менеджера. Существует ли необходимость отхода от прямых выборов главы района?
Проблема в том, что никто четко не сформулировал преимущества введения института сити-менеджера. Установление вертикали власти и полная ее централизация приведут к абсолютному минимуму роли местного самоуправления. А за качество жизни население будет спрашивать, как всегда, с главы муниципального образования.
Есть мнение, что эффективность работы администрации, возглавляемой сити-менеджером, выше, чем работа главы муниципального образования, что трудно, а может быть, и невозможно в одном руководителе совместить профессионализм муниципального работника и хозяйственника. Да, это на самом деле очень трудно и сложно, но вполне возможно – это кадровый вопрос.
А может быть, преимущество введения института сити-менеджеров заключается в разрушении возможных негативных связей в системе управления муниципалитетом? Если это имеет место быть, тогда плюс в пользу института сити-менеджеров.
Известно ли мнение граждан по вопросу появления сити-менеджера?
Всё то, что было сделано для развития Сургутского района за последние шесть-семь лет, не вызывает сомнений в высоком профессионализме главы муниципального образования и его администрации. Конечно, их работа не идеальна, но сделано очень много для развития Сургутского района. Можно долго перечислять новые объекты инфраструктуры во всех городских и сельских поселениях. А в вопросах реализации таких программ, как «Чистая вода» и «Энергоресурсосбережение», Сургутский район находится в лидерах. Мы видим все проблемы, которые имеются в Сургутском районе и решение их находится в прямой зависимости от финансирования.
Если при введении института сити-менеджеров изменятся межбюджетные отношения и муниципалитеты будут иметь увеличенные бюджеты, в том числе и свободные, то есть нецелевые средства, то я поддерживаю эту инициативу в Сургутском районе.
При нынешней системе формирования бюджетов муниципальных образований все муниципалитеты дотационные. А если средств в бюджете не будет, то никакая система управления не обеспечит достойное качество жизни населения, значит, население будет выражать своё недовольство органами власти, выражать протесты в различной форме. Таким образом, первым условием повышения эффективности местного самоуправления – это достаточное бюджетное обеспечение муниципалитетов. Второе условие – это обеспеченность муниципалитетов высокопрофессиональными кадрами. Если таких кадров в муниципалитетах нет – это в основном свойственно небольшим муниципальным образованиям, то, конечно, надо пригласить высокопрофессионального сити-менеджера. В этом случае надо быть готовым к дополнительным расходам муниципального образования: привлекательная зарплата и жильё для сити-менеджера и тем, кого он пригласит в свою команду.
Система прямых выборов главы муниципального образования тоже не идеальна. Имеют место случаи, когда главой муниципального образования выбирается кандидат, не имеющий достаточного управленческого опыта и профессиональных знаний. Эти случаи редкие, чаще все они связаны с протестным голосованием населения или когда населению не предлагают достойных кандидатур.
Вообще я считаю, что обе эти системы местного самоуправления имеют право на существование, что и прописано в 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Населению же совершенно безразлично, возглавляет муниципальное образование всенародно избранный глава или выбранный из состава депутатов, возглавляет администрацию глава муниципального образования или сити-менеджер. Население интересуют показатели качества жизни: обеспеченность жильём и местами в детских садах, возможность получения качественных и высокотехнологичных медицинских услуг, строительство общеобразовательных школ, школ искусств, культурно-досуговых и спортивных центров, социальная защищённость и другое.
Знаком ли Вам опыт других городов, в которых работала такая система местного самоуправления, например, Нягани? Можно ли, исходя из их опыта, делать какие-либо выводы об эффективности или неэффективности такого разделения власти?
Опыт г. Нягани вообще не понятен. Проработав четыре года, они в феврале приняли решение вернуться к системе всенародного избрания главы муниципального образования, который одновременно возглавляет и администрацию муниципального образования, а в апреле принимают абсолютно противоположное решение. Эти действия логике не поддаются. К тому же была информация, что аппарат главы г. Нягани, возглавлявшего думу, был 56 человек. Также была информация о сложностях во взаимоотношениях главы муниципального образования и главы администрации (сити-менеджера). Если это так , то это отрицательный опыт местного самоуправления.
Успех социально-экономического развития муниципального образования, в котором глава избирается из состава депутатов думы, а администрацию возглавляет по контракту сити-менеджер, возможен при абсолютном взаимопонимании этих двух руководителей в достижении общей цели – повышении качества жизни населения.